En relación a la confusa nota emitida por el Ayuntamiento de Albacete dando respuesta a la reunión mantenida con la “Plataforma STOP Desahucios Albacete”, queremos denunciar que esta nota indica que o no han sabido reflejar lo que sucedió en la reunión o que lo que pretenden es confundir a la opinión pública. El PP confunde la postura contra los desahucios -540 desahucios en la provincia, según el CGPJ- con la reducida acción municipal contra lo que está sucediendo en el Barrio de las 600, con la que en líneas generales no estamos de acuerdo. Confundir la parte con el todo, es un fallo muy grave en cuanto al enfoque de cualquier tema. Aunque de esto también hablamos y, como todo el mundo sabe, tenemos posturas muy encontradas respecto del tema, esto no representaba el centro de nuestra intervención sobre el tema.
Lo que queríamos hablar con el Ayuntamiento es de cómo se puede tratar el total de los desahucios que en 2014 asolaron -y lo siguen haciendo- la provincia de Albacete, cómo se podrían evitar los mismos y dar solución habitacional a las personas inmersas en la problemática citada y cómo, en cuanto se supiese el problema, se pudiera conseguir una solución negociada con tiempo para poder negociar cada uno de los casos. De esto queríamos hablar.
Para que quede claro propusimos lo siguiente:
• Que se declarase la ciudad de Albacete “libre de desahucios” y que no intervinieran las fuerzas de seguridad locales en desahucios y lanzamientos de vivienda.
• La creación de una Comisión Municipal de vivienda con funciones de orientación jurídica y práctica en la materia, elaborando un Plan de Vivienda con un análisis de la oferta y la demanda de vivienda pública en el municipio. Esta Comisión tendría carácter interdisciplinar y en ella participarían servicios municipales, servicios jurídicos y un representante de STOP desahucios.
• Pedir a los juzgados que comuniquen cada mes, a principios del mismo, los desahucios que van a tener lugar.
• Posibilitar una reunión con los Directores Provinciales o Regionales de los Bancos.
• El Ayuntamiento no debería trabajar con bancos que desahucian a personas en situación de precariedad económica sobrevenida y no culpable.
• Constitución de un fondo social de viviendas propiedad de las instituciones y de los bancos para proveer de viviendas a las personas desahuciadas.
• Negociar con las empresas proveedoras de luz, gas y agua para que se puedan resolver los problemas de pobreza energética a las personas que sufran dificultades económicas sobrevenidas y ajenas a su voluntad.
• Establecimiento de medidas de protección integral de familias en riesgo de exclusión social, con legitimación para intervenir en materia de impuestos municipales, pobreza energética.
• Dotar a los servicios sociales de los medios necesarias para que puedan realizar sus tares convenientemente.
Ninguna de estas cosas fue atendida, la respuesta fue siempre: “lo estudiaremos, ya se verá”, o simplemente “no lo vamos a hacer”.
Todo ello nos inclina a creer que el Ayuntamiento está afectado en este momento de sordera y/o de memoria selectiva y, suponemos, que transitoria, lo que le impide tener en cuenta nada más que las propuestas que él tiene en mente. A todo esto hay que añadir que el Sr. Alcalde no es capaz de cuadrar su agenda demostrando una falta de compromiso y respeto para con la gente con la que se ha reunido ya que una reunión programada semanas antes fue abandonada por él mismo a media hora escasa del inicio de la misma.
Nota: ¿Y de nuestra propuesta sobre las 600 referente a crear una bolsa de trabajo para los que viven en el barrio de tal manera que el 30% fuese para pagar deudas y el 70% se les imputase como salario? En fin penoso y, supuesto que estamos tratando de un asunto que refleja una tragedia humana evidente, bochornoso.