Consejos para impagos de hipotecas y suministros por la crisis del Coronavirus.

Ante la situación que estamos padeciendo,
teniendo en cuenta que no sabemos cuánto durará el Estado de Alarma
y tampoco sabemos lo dura que puede ser la crisis económica posterior,
os damos a continuación,
los siguientes consejos:

* Primero: Si vuestros ingresos se mantienen y podéis hacer frente a los pagos sin reducir vuestro ahorro (el que lo tenga), lo mejor es que no interrumpáis los mismos.
* Segundo: Si ha bajado vuestro nivel de ingresos y tenéis que tirar de ahorros para hacer frente a dichos pagos nuestra recomendación es que interrumpáis los mismos dando prioridad al pago de la hipoteca frente a los suministros de electricidad, gas y agua, que no os lo pueden cortar. Tened en cuenta que las comunicaciones (Internet, teléfono) SI PUEDEN HACERLO. -
* Tercero: Si vuestra empresa ha cerrado y ha solicitado un ERTE os recomendamos interrumpir ambos pagos hasta que el expediente se resuelva. Tened en cuenta que hay más de un millón de solicitudes y no creo que el SEPE tenga capacidad para aprobarlos de forma rápida. En este caso deberéis comentar estar circunstancia al banco y pagar los atrasos una vez que os llegue el dinero de la prestación.
* Cuarto: Para devolver un recibo de suministros es suficiente con decirle al banco que lo devuelva, si bien el plazo para devolverlo es de 8 semanas desde el cargo, para el caso de hipotecas tened en cuenta que no se puede devolver el recibo y tampoco se puede dar orden de no pagar. Por tanto habría que dejar la cuenta vacía para impedirlo.
* Quinto: Si el banco o la compañía os llama y se pone en tono amenazante contestar con rotundidad que os acogéis al decreto del Estado de Alarma y que os indique que documentación le debéis enviar, no tengáis prisa por enviarla y es posible que alguna os sea imposible conseguirla por el momento.

Para resolver cuantas dudas puedan surgir os podéis poner en contacto con nosotros al correo electrónico stop.desahucios.albacete@gmail.com

IRPH, Un índice perverso.

¿Se imagina Vd. que el frutero de su barrio le cobre el precio de las naranjas en función del precio medio de los demás fruteros de la ciudad y no en función del coste que para él supone el producto que le vende? Pues eso es lo que ocurre con el IRPH, pues el mismo, a diferencia de otros como el Euribor, nada tiene que ver con el coste del dinero para la entidad financiera que le presta a Vd. el dinero,

El IRPH es un índice de referencia sobre tipos de interés hipotecarios  que se obtiene de “la media de los préstamos hipotecarios vivos a más de tres años que hay en el sistema financiero español”.  Dicho índice es publicado por el Banco de España en base a la información que facilitan las propias entidades financieras.

Para llegar a un mejor conocimiento de lo que realmente supone referenciar las hipotecas al IRPH vamos a plantearnos como hipótesis el que todas las hipotecas que se realizan en el sistema financiero se hacen en función del mismo.  Así,  si Vd. firma una hipoteca en enero de 2011, y la firma al IRPH con un margen de 10 puntos básicos ( 0,10%), Vd. firmará la misma al 3.01% (2,91+0,10%). Pero como hemos supuesto que todas las hipotecas están referenciadas al mismo se encontrará Vd. que al año siguiente su hipoteca pasará del 3,01% al 3,11% y así, sucesivamente hasta “el infinito y más allá”. De tal forma que si Vd hubiera firmado la hipoteca en enero del año 2000  hoy el tipo de interés de su hipoteca estaría en el 28,54%.  Cosa que, evidentemente no ocurre por el simple hecho de que el 90% de las hipotecas están referenciadas al Euribor  y ello hace que el tipo IRPH tienda a ser el Euribor + diferencial, por un lado y porque tipos del 28% serían impagables.

En cuanto a su transparencia debemos preguntarnos si el consumidor ha sido debidamente informado de las ventajas e inconvenientes del IRPH.  Y  para llegar a la conclusión no hay nada mejor que ver  la evolución histórica de ambos tipos de referencia.  Así observamos que en los últimos 20 años (desde enero de 2000) SIEMPRE el IRPH ha sido superior al Euribor, es decir, siempre ha sido peor para el consumidor el IRPH.  La diferencia media  en este periodo ha sido de 161 puntos básicos más alto el IRPH que el Euribor. Dándose la mayor diferencia en agosto de 2013 con 293 puntos básicos (Euribor 0,542; IRPH 3,474) y la menor en junio de 2008 con 44 puntos básicos (Euribor 5,36% IRPH 5,794%).

Por otro lado durante los primeros años de crisis se ofreció a muchos clientes cambiar su tipo de interés al IRPH con el “argumento” de que el mismo era más estable, ofreciéndoles mantenerles el tipo a tres o incluso cinco años, pero también podrían haber hecho lo mismo con el Euribor y no lo hicieron.

Creo tener bastante claro cuál será el resultado de  la Sentencia de la Unión Europea, pues entiendo que el  IRPH es aún más abusivo e injusto que la cláusula suelo, pero lo que me temo es que como ocurrió inicialmente con las clausulas suelo, nuevamente el Tribunal Supremo intente que comulguemos con ruedas de molino y nos salga por cualquier enrevesamiento argumental para justificar judicialmente lo que es injustificable desde el sentido común.

Y es injustificable que sea legal aplicar un índice que por sí solo alcanzaría la perversión financiera, y solo el hecho que menos del 10% de las hipotecas estén referenciadas a éste índice se lo impide

Sobre el control de los medios de comunicación por los bancos y empresas

La Plataforma Stop Desahucios Albacete quiere denunciar ante la opinión pública cómo los bancos y grandes empresas de éste país controlan y manipulan a los periodistas y MCS a los que no sólo les cambian titulares entradillas o deciden eliminar la noticia o información en la que han trabajado sino que llegan a extorsionar, presionar y hasta despedir a quienes quieren -u osan- hacer el periodismo que les enseñaron en la universidad y que dignamente ya no pueden ejercer, si quieren comer o vivir de su trabajo.

Esto que no es nuevo y que bancos como el Popular o Santander, empresas como el corte Inglés o el mismo Opus Dei han practicado toda la vida, está llegando a unos extremos cotidianos más que preocupantes.

La semana pasada pudimos comprobarlo en propias carnes desde Stop Desahucios Albacete. Lanzamos una acción contra Globalcaja que se negaba a negociar unas refinanciaciones de dos albaceteños, dejando engordar su impagada deuda para presuntamente quedarse sus casas que ya pagadas tuvieron que hipotecar para pagar las deudas de un negocio que se les fue a pique.

A la convocatoria de los medios para informar de esta acción, para nada irrelevante en nuestra ciudad, que ademas de tener en plena calle ancha a 100 personas en la puerta de la entidad bancaria que tanto controla ya en nuestra región, no sólo no acudió ningún medio local, sino que algunos amigos se lamentaron de que, como en los viejos tiempos de la censura, era tontería intentarlo siquiera porque no saldría.

Claro que aquí hay que destacar una excepción, la de Albacete Capital que, gracias al buen y valiente hacer de Lourdes y Juan Pedro, no sólo estuvieron allí, sino que entrevistaron a sus protagonistas y pudieron informar del inicialmente buen resultado de la acción, al haberse comprometido desde la entidad bancaria a estudiar la propuesta que Stop Desahucios presentaba y aceptar nuestra mediación.

¿Por qué los medios de comunicación ya casi no atienden a las reivindicaciones de los movimientos sociales, sobre todo si son antisistema?

¿Es de recibo que los propios profesionales nos tengan que comentar en varias ocasiones las prohibiciones de su dirección de acudir a determinadas acciones?

¿Es tolerable que la propia banca -en el caso de stop desahucios- presione a los medios para evitar la promoción de nuestras acciones?

¿Es el nefasto gobierno y el propio estado quienes se hallan detrás de esta repentina fobia hacia todo lo reivindicativo y más si es de carácter social?

Juzguen Ustedes.

POR QUÉ SOMOS DE STOP DESAHUCIOS:

El jueves estuve en la manifestación frente a Globalcaja por el caso de Ismael y Wenceslao y la verdad es que no soy una persona que se prodigue mucho por las manifestaciones por lo que un amigo (llamamos amigos a conocidos con lo que has tenido buena relación) que llevaba años sin verlo me vió y nuevamente por casualidad me lo he encontrado esta mañana y me ha preguntado por qué estoy  en Stop Desahucios, si es que tengo problemas con la hipoteca. Cuando le he dicho que no, que tengo la suerte (porque ser afectado es cuestión de suerte) de no ser un afectado me pregunta los motivos de mi pertenencia a la Plataforma.

Y después de darle alguna respuesta no sé si realmente ha llegado a entenderme,   así que  recordando un libro de Yanis Varoufakis (ese ministro griego que fue traicionado por Tsipras para poder venderse a la Troika), creo que puedo utilizar alguno de los  ejemplos que usa para distinguir  entre “ valor “ y “precio”,  pues en ellos he encontrado la respuesta a mi amigo.  

Y pone el siguiente ejemplo:

En un determinado momento el capitán Kostas, que está echando el ancla de su barco de pesca junto a la taberna, te pide un favor. El ancla se le ha encallado en el fondo y la cadena se ha roto de tanto tirar.  Como sé que te gusta zambullirte —dice—, ¿podrías hacerme el favor de tirarte al mar y atar esta cuerda a la cadena del ancla? Lo haría yo, pero hoy mi reumatismo me está matando.

Enseguida —contestas, y te sumerges lleno de orgullo

Si el capitán Kostas en lugar de pedirte el favor  te hubiera ofrecido dinero para que te metieras en el mar, puede que te hiciera menos ilusión, ya que habría perdido parte de su valor que se debía a la abnegación, a la aventura, al hecho que te zambulles «así, sencillamente porque te lo pidió».

Alguien podrá pensar que es más fácil encontrar gente dispuesta a tirarse al mar a cambio de dinero que gente dispuesta a hacerlo de forma altruista, bueno es posible, pero Varoufakis nos recuerda otro dato:  

Hay países donde la donación de sangre es altruista y países donde se paga por ella y ahí están los datos estadísticos: en los países donde la donación es altruista se obtiene mucha más sangre que en los países donde se paga.......

....dato éste que quizás sea más fácil de explicar si entendemos que muchos de los actuales donantes en España no lo harían si por los 400 cl de sangre le pagaran  cualquier valor monetario,  pues pensarían con bastante razón que su sangre vale mucho más y solo el altruismo de hacer un bien a los demás consideran que es el  precio suficiente para que estén dispuestos a “vender” su sangre.

Stop Desahucios Albacete convoca CONCENTRACIÓN REGIONAL de las PAH de CLM

Este sábado18 de marzo
#StopDesahuciosAlbacete acoge a
la coordinadora regional de las diversas PAH de Castilla La Mancha.

Aprovechando el evento, que se celebrará en LCV (la casa vieja sita en Blasco Ibáñez 46)
se ha convocado una
Concentración Regional
para reivindicar las sentencias del #TJUE y
para celebrar otros avances conseguidos
en cuanto al Derecho a la Vivienda.

Será a las 18 horas
en el ALTOZANO
y es abierta y autorizada
por lo que se anima a
las diversas organizaciones
y colectivos locales
a apoyarla.

Porque cada día estamos demostrando
que SI SE PUEDE

Apoya y difunde en Facebook
invitando a tus amig@s en este enlace de AQUÍ.

CONVOCATORIA ASAMBLEA REGIONAL DE LAS PAHs y STOP DESAHUCIOS C-LM

“Vamos a seguir exigiendo y luchando para que no se vulneren los DDHH y que se garantice el derecho a la vivienda. Sí Se Puede”

FECHA: Sábado, 18 de marzo de 2017

HORA: de 10:00 h. a 18:30 h.

LUGAR: La Casa Vieja, Calle Blasco Ibáñez, 46, Albacete (es un centro socio-cultural, un espacio colectivo de Grupos de consumo local, ecológico, artísticos y movimientos sociales).

Propuesta de Orden del día:

1). 10:00 a 10:15 H. Constitución de la Mesa (Elaborar un comunicado conjunto)

2). 10:15 a 10:30 H. Aprobación del acta anterior

3). 10:30 a 11:30 H. Presentación del proyecto de la Casa vieja (5 min.), de lxs compahs y compartir del trabajo realizado por cada organización(5 Min. C/U))

4). 11:30 a 12:15 H. OIH (Stop D. Albacete)

Mediación Hipotecaria, qué hacer? (Pah C.R.)

5). 12:15 a 12:45 H. Convenio junta de trabajadorxs sociales, colegios de abogadxs y colegio de notarios (Pah Tomelloso)

6). 12:45 a 13:15 H. ILP-Ley de vivienda (Stop D. Albacete)

7). 13:15 a 13:45 H. Reunión Jccm (Stop D. Albacete)

8). 13:45 a 14:15 H. Global caja, liberbank, bbva, bankia (Pah Tomelloso)

9). 14:15 a 15:45 H. Comida

10).15:45 a 16:00 H. Autocuidados

11).16:00 a 16:45 H. Las 5 de las Pahs

12).16:45 a 17:15 H. Campaña “Pah en la Calle”: campañas y movilizaciones conjuntas

13). 17:15 a 17:30 H. Tomar postura vía Asturiana - IRPH en VPO

14) Ruegos y preguntas

15). 18:00 H. concentración en el Altozano con todas las Pahs y Stop Desahucios de Castilla-La Mancha, en reivindicación de la sentencia TJUE y otros avances en el derecho a la vivienda. Convocatoria a los medios de comunicación. Os esperamos a todas y todos en la concentración.

Sobre la anulación de las CLAUSULAS SUELO ABUSIVAS y su retroactividad. (OPINIÓN)

HISTORIA DE UN TRIUNFO DE LA GENTE 
FRENTE AL LATROCINIO DE LOS BANCOS 
Y LA COMPLICIDAD DE LOS GOBIERNOS.

El gordo de éste año se ha adelantado un día para más de 3.000.000 de familias españolas ya que gracias a la sentencia firme e irrecurrible de la gran sala del Tribunal de Justicia Europeo –TJUE-, son NULAS las cláusulas suelo de las hipotecas españolas.

Una sentencia o dictamen de hoy mismo que enlazamos aquí- que deja al Tribunal Supremo Español a la altura del betún, por obligar a la retroactividad de la norma, (aunque no se aplicará de manera inmediata hasta que no se declaren nulas por sentencia firme una a una) no como quería el Supremo que, reconociendo la ilegalidad y abuso de los bancos sentenció que devolver el dinero robado podría “desestabilizar el sistema financiero español”. Una vez más defendiendo a la banca que primaba el máximo beneficio, aún a costa de ocultar información o engañar al cliente y en contra de las familias que pagaron abusivas hipotecas, perdieron sus casas, y hasta perdieron -en muchos casos- la vida.

Como miembro de las PAH (Stop Desahucios Albacete) quiero valorar ésta gran noticia según la conocemos, aún a riesgo de no esperar los diversos análisis porque es una gran victoria de cuantos hemos luchado frente a la gran banca.

• El Tribunal Supremo Español vendido al poder y al gobierno, queda a la altura del betún y no tendrá más remedio que ajustar su jurisprudencia al fallo del TJUE. http://www.invertia.com/noticias/economiaclausulas-supremo-ajustara-jurisprudencia-fallo-tjue-clausulas-suelo-3175642.htm Y es que los ¿independientes? jueces españoles del Supremo determinaron que la devolución de lo indebidamente cobrado sólo se aplicaría partir del 9 de mayo de 2013 porque si fuera desde el principio “podría desestabilizar el sistema financiero español” Manda narices.

• La gran Banca española que con la connivencia de los gobiernos del turnismo bipartidista español se ha dedicado a machacar a las familias hipotecadas, a los consumidores de productos financieros y a la población más vulnerable en general, tiene que cumplir la ley, -aunque tengamos que ganárselo caso a caso-, y devolver todo lo que cobraron ilegalmente por las abusivas clausulas suelo. Un coste que podría ser el doble de lo que los bancos ya se aprovisionaron y que estaría entre los 5000 y 7000 millones de euros.

• El bipartidismo español es el responsable de esto y por partida doble. Primero porque fueron los impulsores de la cultura del pelotazo con aquello de la burbuja urbanística. Y también porque cuando gobernaron nunca defendieron a las familias y si a los bancos de los que eran reos.

Ahora se ponen medallas, igual con la subida del SMI que en lugar de propiciar, recortaron, o de los cortes de luz que hoy anuncian para dentro de tres meses y dejando de lado a quien propuso y movilizó sendas campañas. Y habrá quien aún les crea. Sólo IU, ERC y PODEMOS trabajaron con FACUA y otras 60 organizaciones poniendo el dedo en la llaga, exigiendo los cortes de luz y señalando a los verdaderos culpables.

• El gobierno español, como es habitual echa balones fuera diciendo que “la solución la tienen que adoptar los bancos con sus clientes”, en lugar de reunirse con urgencia y exigirles a éstos que cumplan la sentencia sin obligar a la gente a costosos recursos. Celebro el varapalo que supone esta sentencia por cuanto reconoce y corrige esa cultura del pelotazo y enriquecimiento de las élites y gran banca que se condensó en la conocida burbuja inmobiliaria de la que son PP y PSOE sus máximos responsables.

• Las PAH, Stop Desahucios y los colectivos de consumidor@s son los verdaderos ganadores de esta justa causa. Uno de los muchos privilegios que tienen los bancos frente a la indefensión de las familias ésta vez quedará en agua de borrajas, gracias a la lucha ha hecho que no sea verdad eso de que la Banca siempre gana. Como ya ha declarado " Rubén Sánchez, portavoz de la organización Facua “Hoy es un día histórico para la lucha por los derechos de los consumidores: la banca ha perdido y los consumidores hemos ganado".

P.S.: A las CITADAS medallas que PP y PSOE andan poniéndose hoy, tanto como sobre la subida del SMI como por la lucha contra los cortes de luz, quiero recordar un dato de los de Maldita Hemeroteca que afecta a C´s.

Y es que D. Luis Garicano ya defendía en el campus de la FAES en 2013 que las clausulas suelo representaban lo que se entiende por libertad de mercado, al mismo tiempo que lanzaba diatribas contra el Tribunal Supremo por pretender “eliminarlas”. No hay que olvidar que Garicano se embolsaba 120.000 €/año por estar en Liberbank, curiosamente una de las entidades que ahora tendrá más millones que devolver. ¿Hay o no hay responsables?

ALGUNAS REACCIONES PARA SABER MÁS:

• La CECA dice que la resolución del tribunal europeo no es de aplicación directa. Ha advertido que la resolución del Tribunal de Justicia de la Unión Europea "no es de aplicación directa" y ha indicado que su impacto en las entidades de crédito se irá conociendo a medida que los Juzgados y Tribunales españoles que tengan asuntos pendientes analicen cómo se aplica "en cada caso".

• La AEB afirma que los bancos están preparados para cumplir la sentencia del TJUE. Así el portavoz de la Asociación Española de la Banca (AEB), José Luis Martínez Campuzano, ha señalado este miércoles que las entidades financieras "están preparadas" para hacer frente a la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) que determina la retroactividad total de las cláusulas suelo incluidas en sus contratos hipotecarios.

• LOS BANCOS tienen que hacer más provisiones: "Aluvión de provisiones en la banca: 4.000 millones más por las cláusulas suelo. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha dictaminado que los bancos tienen que devolver todo el dinero cobrado de más por las cláusulas suelos, entre 8.000 y 9.000 millones según distintos cálculos. Una medida que va a suponer un nuevo aluvión de provisiones en la banca española, en torno a los 4.000 millones de euros que se suman a los 1.000 millones que ya tenían apartados.

• Hasta hay quien dice que la sentencia es injusta porque “son un producto transparente, reflejado en una escritura pública, leída en voz alta por un notario y con fácil comprensión para cualquier ciudadano con independencia de su nivel cultural” Vamos lo contario del TJUE

(Artículo de opinión de @luigiaguilar publicado en diversos medios y en su blog LA TERCA UTOPÍA)   

El fin de la Banca Abusiva.

Tras la sentencia de un juzgado que ha declarado abusiva la cláusula de responsabilidad universal por impago de la hipoteca sobre vivienda y condena a la entidad financiera a admitir la dación en pago, sentencia que se une a otra serie que declaran muchas cláusulas hipotecarias como abusivas: cláusula suelo;  intereses moratorios;  la comisión por descubierto; gastos de escrituración de la hipoteca;  posibilidad de reclamar toda la deuda;  o la cesión del crédito sin notificar al deudor,  que unido a la falta de transparencia en la comercialización de otros productos financieros por parte de la banca (Preferentes, obligaciones convertibles en acciones, seguros de tipos de interés….) muchos juristas han puesto el grito en el cielo (grito jurídico) diciendo que esto es inadmisible pues es un ataque a la seguridad jurídica y la libre contratación de las partes. El presidente de Bankia ha llegado incluso a decir  que esto va en perjuicio del 98% de los hipotecados solo para beneficiar al 2% restante, lo cual es por decirlo suavemente, una auténtica estupidez.

Desde que hace cinco años empezamos  luchando por conseguir la dación en pago, como forma de acabar con esta cláusula de responsabilidad universal , siempre he mantenido que de todas las cláusulas de una hipoteca la más abusiva de todas ellas era la que ahora ha sido declarada como tal, la responsabilidad universal de todos los bienes, pues la mayoría de la población que firmaba una hipoteca no era consciente, ni se le informaba de ello, de que en caso de impago podría perder algo más que la casa que compraba, situación que además se hacía especialmente dramática cuando estaban los padres de por medio avalando dicha hipoteca. Quizás lo que el Sr. Presidente de Bankia debería haber dicho, porque él lo sabía, que solo el 2% de la población era consciente de esta responsabilidad universal ahora declarada nula por un juzgado.

No debemos lanzar las campanas al vuelo porque esta sentencia no crea jurisprudencia y por tanto no obliga a los jueces en otros casos, pero hemos de felicitarnos todos los que estamos en esta plataforma porque ha sido gracias a la lucha de miles de personas en toda España los que ha conseguido cambiar la mentalidad de nuestra sociedad (jueces incluidos) en la forma de  resolver situaciones de auténtica injusticia.

Enhorabuena a todos.